上海大学教授朱学勤回应方舟子实名举报 新闻中

上海大学教授朱学勤回应方舟子实名举报 新闻中

时间:2020-03-24 05:16 作者:admin 点击:
阅读模式

方舟子的博客说:请复旦大学学术规范委员会重启调查朱学勤抄袭案,同时将自己的4个理由一一列举。博文的第一句就特别提示:他已通过邮局把这封信快递给复旦大学学术规范委员会主任、哲学学院教授俞吾金。方舟子接受中国之声记者专访时表示,他其实对回应的结果并不乐观:

  方舟子:我不知道他们会不会给我一个回应,按照复旦大学的有关规定,它应该给一个回应,会有一个什么样的结果,我倒不是很乐观,我估计他们可能会一直拖着不给结论,或者说继续维持前面的结论,这些都是有可能的。

  而对于方舟子不折不挠的追究,朱学勤表示,欢迎包括方舟子在内所有人的质疑:

  朱学勤:我欢迎任何人善意的哪怕是尖锐的投诉批评,当初它是一个匿名的网文,现在方舟子愿意以真名实姓向委员会投诉,更应该欢迎呀。

  不过,朱学勤也认为,批评需要以事实说话,自己引用的东西都已经做注解表明,而一般性的叙述没有必要做注。

  朱学勤:正常的程序得出来的权威的学术鉴定不是哪一个人就能够说了算,也不是哪一个人就能推翻的。凡是引用别人的东西我都做了注了,我们做历史学的一个行规。我记得复旦大学的结论里面有一句话是回答这个问题的,除了一些独特的史料和特殊的观点必须做注解之外,一般性的叙述是没有必要做注的。

  所有这些今天方舟子讲的东西他都是在重复7月份在网上已经出现的网文,我在8月18日给复旦大学的九千字的陈述词里面都回答了这些网文的指控,列举了详尽的事实,我现在要求复旦大学学术规范委员会,在适当的时候公布我这个陈述词,到那个时候事实更强劲了。

  对于朱学勤强调的注解,被方舟子解读为抄袭甚至胡乱翻译。昨天下午5点48分,距离第一篇博客发表时间1个半小时后,方舟子再次发表博文,文章明确指出:朱学勤的性质比汪晖的严重。而之所以得出这样的结论,方舟子自信地说,因为他手里有网友提供的有力证据:

  方舟子:有一些网友就挖掘出朱学勤的抄袭另外一本书,我看了一下发现抄袭的问题比我当初想象的要严重的多,除了抄袭还存在翻译的问题,很多翻译都是错的,而且错的非常低级,给我感觉他不具有阅读英文著作的能力的,就在那里乱翻,仅仅从乱翻译这一点来看,也可见他的博士论文是不够格的。

  方舟子提出复旦“袒护”朱学勤,朱学勤表示,调查结论是由复旦学术规范委员会集体研究得出,并不是某个人的作用,应该认可现有的学术调查制度。但如果有其他机构来调查,他也有信心面对。而至于方舟子还把自己与汪晖对比,认为“他的抄袭比汪晖严重”,对于这些,朱学勤回应说 朱学勤:我对汪晖不予置评,他说我这1.8万字看都不看就抄下来,我想这个是不符合事实的。

  朱学勤:我心里是有底的,事发的第二天,《人民日报》记者在采访我,我就说了三个字“读书吧”,去读原著就是了,看看我原著第一页开始是怎么注释的,一直到最后一页,只要读了原书就知道真相了。

  方舟子表示,对于这次实名投诉复旦大学学术规范委员会的反应,他已经做好了多种准备。如果他不能如愿,他能做的,就是继续写写文章,同时将所有的证据公之于众,他认为这是还原事实的一种方式。

  方舟子:如果说复旦大学他不理睬我,或者说整个结论还是不是我想看到的,我也没有办法,最多就是写点文章批一批,把所有的资料汇总在一起做一个专题,把它当资料保留下去,我最多就是只能是做到最多,让更多的人知道事实的真相是什么,这是我能够做到的。

网页 新闻 图片 博客 视频