方舟子质疑复旦大学朱学勤“抄袭门”调查结果

方舟子质疑复旦大学朱学勤“抄袭门”调查结果

时间:2020-03-24 05:16 作者:admin 点击:
阅读模式

资料图:朱学勤

  朱学勤:1952年出生于上海,复旦大学历史系史学博士学位,哈佛大学访问学者,现为上海大学历史系教授,上海和平与发展研究中心主任。著有《道德理想国的覆灭》、《中国与欧洲文化交流志》、《书斋里的革命》、《被批评与被遗忘的》等。

  一度沸沸扬扬的上海大学教授、知名学者朱学勤“抄袭门”事件,事隔半年之久后终于有了一个结论。1月12日晚,复旦大学学术规范委员会公布对朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结果称,朱的论文在学术规范上存在一些问题,但不属于剽窃、抄袭,二者性质不同。

  朱学勤在得知调查结果后接受了本报记者的专访,直呼“感谢复旦还我清白”,他同时透露说,其实在被指抄袭之前,他已经在为该著作做修订工作,对“以前做得不好、有缺失的地方”进行补充和修正,拟在今年推出第三版。

   事件回放

  网友指朱学勤抄袭

  “抄袭门”事件缘起于2010年7月8日。当天,网友Isaiah在网上发布了一篇题为《朱学勤:学术界的又一个汪晖》的帖子,声称通过比对发现,由朱学勤的博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》,涉嫌大量引用、抄袭美国学者Carol Blum著作《卢梭与德性共和国》。该帖随即被各大网站迅速转载,引发各界一片哗然。

  发帖人一直没有公布身份,在沉默数天后,于2010年7月13日上午向所在院校上海大学以及自己的母校复旦大学递交学术调查申请程序,并表态称自己作为上海大学委员会一员,将在整个调查过程中做出回避,“静待学术调查结果出来”。

  上海大学方面回应称,朱学勤获得博士学位是在复旦大学,所以有关调查应该由复旦大学进行。复旦大学学术规范委员会随后表态受理朱学勤的调查申请,决定启动学术调查程序、责成相关委员着手调查。据称这是复旦大学学术规范委员会成立5年来受理的第一个由被指控抄袭者提出要求的学术调查、仲裁案例。

  一个月后,朱学勤又向复旦学术规范委员会提交了一份9000字的陈词,对匿名网帖指出涉嫌抄袭、不规范的地方分门别类作辩解性陈述。半年之后,复旦大学学术规范委员会终于给出了结论。

   复旦结论

  “存在不规范,但非剽窃”

  复旦大学学术规范委员会公布的调查结果认定,朱学勤博士论文的相关章节,的确存在一些注释不规范之处,如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等,还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。

  但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述,对前人的贡献与已有论著基本都已说明,所以“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。由于朱学勤不是该校员工,调查结论又否定了剽窃嫌疑,因此不涉及处理建议。复旦大学校方表示,尊重校学术规范委员会独立调查的权力。

  针对这一调查结果,复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄教授在接受记者采访时解释说,学术规范委员会的调查,仅针对举报涉及的内容部分。

  他同时表示,对于这种只有一方要求调查,且举报方匿名的情况,学术规范委员会一般是不予受理的,“这一次之所以受理,主要原因有两个,一是此事经网络和众多媒体公布,已超出一般网络传言的概念,二是朱学勤本人主动提出了书面申请,希望我们能参与调查,他是我们的毕业生,我们应该对他负责”。

  葛剑雄称,如果复旦不受理此事的话,朱学勤要自证也是很不容易的。不过他最后也强调说,“虽然论文写作于10多年前,有些失注、译文不确切处可以理解,但对于学术论文的严谨性要求,无论何时都应该一样。”